?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Киношное: «Тор-2»

Хиддлстон и Хопкинс пытаются играть Шекспира. Остальные играют Доктора Кто.
Кроме Натали Портман, она вообще ничего не играет.

А теперь подробнее.

Я – британский актер, делаю то, что велит режиссер ©

Давным-давно, когда жанр кинопародии еще не загадили всякие уроды, в нём бывали настоящие шедевры. «Робин Гуд: мужчины в трико», «Горячие головы» и так далее. Так вот, «Тор-2» – это оно и есть. От такенный привет Мелу Бруксу с высоты очередного двухсотмиллионного бюджета. «Мел, я всегда хотел быть, как ты, я даже шутить учусь так, как ты», – как бы говорит нам режиссер очередной марвеловской экранизации. Конечно, он может в этом и не признаваться даже самому себе, но все самые веселые шутки «Тора-2», вроде прихожей и метро, выросли оттуда, как и склонность тырить и кроссоверить все, что плохо лежит. Трех мушкетеров, штурмовиков из ЗВ, Балрога из ВК, стреляющие жезлы из СтарГейта и летающие одороболы под управлением пластиковых рож из Доктора Кто. А закаленные сезонами «ньюскула» лондонцы, завидев очередную угрожающую космическую хрень, слегка удивились: вроде ж, еще не Рождество, потом из вежливости изобразили «ой, баюс-баюс», и отправились по своим делам. После вторжений киберменов с далеками – какие-то темные эльфы? Кстати, Доктору бы порекомендовала проверить вещи, уж больно эти дурацкие штуковины в руках гениальных астрофизиков на его инвентарь похожи. И как аккуратно громил Лондон предводитель темных эльфов Малекит: в отличие от некоторых, ему там еще жить. И работать.

С точки зрения сценария и режиссуры этот капустник, правда, и рядом не стоял с первой частью, где была внятная история и нормальные характеры в развитии, а актеров заставили играть, а не только символизировать. И Шекспир там был к месту, Шекспир вообще почти всюду к месту. Но ставка на юморной аттракцион во второй части себя оправдала – два часа в кино пролетели быстро, и скучно не было. Отдельной благодарности с занесением в личное дело достойна уморительно смешная последняя схватка героя и злодея со всеми этими прыжками по разным мирам, провалами сквозь землю и падениями с высоты на лондонские небоскребы, и молотом, летающим то туда, то обратно (представляю, как его это задолбало, не зря он даваться в руки Тору в первой части не хотел – предчувствовал).

Кстати, запретите Натали Портман играть в фантастике. Даже если она сама не хочет, а должна по условиям контракта, даже если играть нечего, но героиня могла бы попробовать хоть побыть обаятельной! И вообще, неужели после новой трилогии «Звездных войн» еще кто-то не уяснил, что от её героинь одни неприятности? Товарищ Вейдер подтвердит.

Зато любопытная получилась история отношений в семействе Одина: всех явно тянет к противоположностям. Одина и его сыночку Тора – к умным женщинам (желательно, с парой высших образований), а стратега и интеллигента Локи – к суровой воительнице Сиф (ничего не знаю, я видела). Хиддлстон в черном парике и килограммах тональника на лице играет хорошо, но у меня всю дорогу странное дежа-вю, будто бы все эти моменты я уже видела, только в каком-то другом исполнении. С Хиддлстона, конечно, взятки гладки, он тоже британский актер, что сказали – то и играет. Интересно, какие же дополнительные сцены с ним снимали за месяц до премьеры? Я бы поставила на финалку. Что касается самого персонажа, я, конечно, всегда «за» исправление и возвращение на путь истинный. А вот драку с эльфами могли бы и расширить, там было, что посмотреть, вместо однообразных размахиваний молотом.

Но в чем явная польза от фильма – после просмотра отлично идут воспоминания о мифах. Сценаристы – слабаки!

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
strengeress
Nov. 10th, 2013 01:08 am (UTC)
"Вундервафлю-то мы зачем отдаем?"
"-Затем, что если Локи останется здесь рожать, то его ребенок автоматически станет американским гражданином и перетащит сюда всю свою родню из Асгарда! *Все участники шоу, склонившись над каноном* "-Не приведи Марвел!" (ц) остроумная дайриковая пародия на первую часть. (Это я к мифам и слабости сценаристов).

Фильм, правда, понравился. Но я ничего и не ожидала, тупо шла на актеров. Тех, которых хотела видеть, в смысле. Так что Портман мне тоже не помешала. Я абстрагировалась. (И Тора не так жалко. :-) ). *Зато Рене Руссо, к которой обычно довольно спокойно отношусь, предподнесла приятный сюрприз. Но они и написали Фригг - внезапно - весьма неплохо*. А финальная разборка с участием первого нового Доктора Кто - драйв, прикол и немного сюра, а сюр я люблю. (Немного, потому что я смотрела Гинзбурга и "Лабиринт").

--Хиддлстон и Хопкинс пытаются играть Шекспира.
Мммм... Не уверена. То есть, что Хиддлс там лучше... многих, не могу отрицать. Но он не пережимает, по-моему. А играть в этом именно Шекспира, со всеми глубинами и абсурдом мирового уровня, это и было бы пережимать. Просто на фоне некоторых присутствующих трехмерный (пусть и условный) характер иногда слишком сильно контрастирует. Но тут уж что поделаешь, он хуже не умеет. Или не хочет. ;)
Что же до сэра Энтони... С прискорбием вынуждена признать, что он как раз не старается (по сравнению с той же первой частью особенно заметно). Делает, что велели, вот именно, не погружаясь и давая приблизительный архетип. Другое дело, что никаких претензий к нему в этом материале и быть не может: не ради чего корячиться, да еще в таком возрасте.

Зато Скаарсгард-самый-старший - это какая-то природа-животное-ребенок в одном флаконе... И, по-моему, он как раз некоторое удовольствие получил. Уже не зря мероприятие запустили.

Да, а где там такое уж исправление и путь истинный? Когда Локи играет "за наших" по любым причинам - это очень кайфово смотреть, я не спорю. Но после последнего предтитрового мгновения... Как бы не оказалось, что кое-кто устал от всего этого окончательно. (Пришлось эвфемизмом, не знаю, как спойлер вставлять, у меня опция есть в своем журнале, а в комментах - не знаю, что делать).

Edited at 2013-11-10 01:11 am (UTC)
santiia
Nov. 10th, 2013 09:47 am (UTC)
Re: "Вундервафлю-то мы зачем отдаем?"
Фильм, правда, понравился. Но я ничего и не ожидала, тупо шла на актеров.

Я шла просто потому, что давно в кино не была, а тут решили с коллегами после работы сходить. Оно вполне понравилось, развлечение на два часа, но в целом, в отличие от тех же «Мужчин в трико» - на один раз кино.

(И Тора не так жалко. :-)

Они с Джейн составят прекрасную пару: он дерево, она дерево, у них будут чудесные детишки.

Мммм... Не уверена. То есть, что Хиддлс там лучше... многих, не могу отрицать. Но он не пережимает, по-моему. А играть в этом именно Шекспира, со всеми глубинами и абсурдом мирового уровня, это и было бы пережимать.

Я ж не сказала, что он играет все глубины и абсурд мирового уровня. Но на фоне того, что получилось у остальных, и в сценарном плане, и в актерско-режиссерском – это таки он, Шекспир.

Что же до сэра Энтони... С прискорбием вынуждена признать, что он как раз не старается (по сравнению с той же первой частью особенно заметно). Делает, что велели, вот именно, не погружаясь и давая приблизительный архетип.
Другое дело, что никаких претензий к нему в этом материале и быть не может: не ради чего корячиться, да еще в таком возрасте.


Знаешь, я определилась для себя: нет материала, чтобы показать свое актерское мастерство – давай просто «школу», благодаря которой фигурист высокого уровня даже на беговых шагах будет смотреться. Вот Хопкинс эту «школу» и дает. Ничего особенного не делая, но он все равно смотрится и настоящим правителем, и древним скандинавом (хотя, уже все разобрались, что комиксовый Асгард к ним отношения не имеет), со всем набором качеств и историческим мышлением. В то время как все остальные – это непонятно что такое.

Да, а где там такое уж исправление и путь истинный? Когда Локи играет "за наших" по любым причинам - это очень кайфово смотреть, я не спорю.

Ну вот это я и имею в виду (тоже чтобы избежать спойлеров – нет их в ЖЖ). Когда он проявляется свои способности и таланты за «наших», мне это интересно смотреть. Я не люблю гадов, вообще никаких. Они меня раздражают. Поэтому, тот же Локи в «Мстителях» вызывал у меня только одно желание: убейте уже этого психопата.

А эта замануха перед титрами – как я понимаю, результат переписывания концепции на ходу. Если Локи больше не планировали в марвеловских экранизациях, сценарий уже готов, съемки вовсю, а тут внезапно огромная популярность персонажа и актера – вот и пришлось выкручиваться и «додавать» фанатам желанного. И оставлять зацепки на следующий фильм.
strengeress
Nov. 10th, 2013 01:19 pm (UTC)
Re: "Вундервафлю-то мы зачем отдаем?"
>> но в целом, в отличие от тех же «Мужчин в трико» - на один раз кино.
Во-первых, сейчас других почти не делают. ;) Во-вторых, ну вот мне определенные "аксепты" понравились, так я уже и довольна. Махаловка довольно бодрая опять же, с фейерамрверками. (А кроме того, из некоторых диалогов внезапно повеяло Джоссом).

>>Они с Джейн составят прекрасную пару: он дерево, она дерево, у них будут чудесные детишки.
Зелененькие. ;-))) (Поженились два шкафа - и теперь у них уже два комодика бегают). Но вообще-то, вот как раз тут у меня случился редкий случай импрувмента. Не раздражал на этот раз Хемсворт, в отличие. Как раз выглядел довольно органично и даже местами неглупо (хотя чтобы совсем без пафоса - это нет, ну так прошито же в образе). Может, потому что не так давили клоуна и Тор здесь не настолько видит в себе героя.

>>Но на фоне того, что получилось у остальных
Вот я именно об этом. Шекспиром тут выглядит любая мастерская игра. (Но тогда и профессора туда же, как бы мало его там ни было).

>>Вот Хопкинс эту «школу» и дает. Ничего особенного не делая, но он все равно смотрится и настоящим правителем, и древним скандинавом
Может быть, в общем и целом. Но а) тут некоторые очень конкретно дают компоненты ;-); и б) опять этот проклятый контекст. Я же помню его Одина в первом фильме. Там все было - ну хоть руками потрогай, и он не был просто среднестатистическим правителем (местами а-ля Денетор, кстати, бубубу), а мудрым, живым и естественным в своем величии без всякого высокомерия притом (ему и не надо было). Да, тут ему понаписывали, не спорю. Но можно было выкрутиться. Еще раз, ни разу был не обязан. Просто всегда хочется еще большего, когда знаешь, что возможно.

>> Я не люблю гадов, вообще никаких. Они меня раздражают. Поэтому, тот же Локи в «Мстителях» вызывал у меня только одно желание: убейте уже этого психопата.
Как минимум, крапивой, штук двадцать пять горячих, на площади и с солью. Да. Но играл-то и там здорово. Безликие гады и таких чувств не вызывают. (Вот тут я должна отдать должное Экклстоуну. Уж казалось бы, а все-таки что-то сквозь эти слои латекса и звукового комп-редактора пробилось.

>>Если Локи больше не планировали в марвеловских экранизациях,
А откуда этот слух вообще пошел?
santiia
Nov. 10th, 2013 03:36 pm (UTC)
Re: "Вундервафлю-то мы зачем отдаем?"
Но вообще-то, вот как раз тут у меня случился редкий случай импрувмента. Не раздражал на этот раз Хемсворт, в отличие.

Он меня не раздражает, просто не впечатляет. Мне он что есть, что нет – однофигственно. Заменили бы его на любую другую накачанную тушку – ничего бы не изменилось.

Как раз выглядел довольно органично и даже местами неглупо (хотя чтобы совсем без пафоса - это нет, ну так прошито же в образе).

Не надо! Комиксы не читала, а в мифах у Тора пафоса нет. Да и в целом, скандинавские боги, в отличие от тех же греков, народ был очень простой и практичный, того же Локи они сманили к себе как ценного специалиста.

Но а) тут некоторые очень конкретно дают компоненты ;-); и б) опять этот проклятый контекст. Я же помню его Одина в первом фильме.

Так в первом фильме еще и приличный режиссер был, умеющий работать с материалом, актерами, и не считающий, что пометка «комикс» дает индульгенцию на то, чтобы забить на качество работы, заменяя это «экшеном» и прибаутками.

Да, тут ему понаписывали, не спорю. Но можно было выкрутиться. Еще раз, ни разу был не обязан. Просто всегда хочется еще большего, когда знаешь, что возможно.

Да тут сценарий уровня фанфика (и кто-то еще выдвигал претензии к «Прометею», ну да, он оказался слишком сложным). И «детали» потырены у Мела Брукса. Вытягивают сугубо на личной харизме, у кого она есть, получается как у же Экклстона, у кого нет – получается как у Портман.

А откуда этот слух вообще пошел?

Не помню, я не слежу за этой темой, но у меня в дайри есть несколько поклонников, так что, они всегда постят новости. Но вроде что-то такое проходило, что сначала решили завершать линию персонажа и больше его не привлекать в следующие фильмы (да и Хиддлстону, похоже, самому это не сдалось, платят все равно копейки, а мороки и времени много), а потом внезапно за месяц до премьеры пришлось срочно доснимать несколько сцен – это ж явно меняли с заделом на будущее, типа знаменитого «Помни» от Нимоя.
strengeress
Nov. 10th, 2013 07:49 pm (UTC)
Re: "Вундервафлю-то мы зачем отдаем?"
"Мне он что есть, что нет – однофигственно. Заменили бы его на любую другую накачанную тушку – ничего бы не изменилось."
Вот поверь на слово старому динозавру - тушки бывают ТАКИЕ (и даже - если просто не особенно - среди контингента, которым предполагается восхищаться и вообще всяких героев), что "на фоне этой ерунды, это верх разума и логики" (ц) Белая Королева.

"Комиксы не читала, а в мифах у Тора пафоса нет."
*Невесело* А причем тут мифы? Я говорю о прошивке наличествующего сценарного образа. Причем этим, кстати, и первый фильм грешил. А так те боги к этим имеют не более отношения, чем моффатовский Соломон - к библейскому.

"Так в первом фильме еще и приличный режиссер был",
Мне все же интересно, что бы он сделал с этим сценарием.

"(и кто-то еще выдвигал претензии к «Прометею», ну да, он оказался слишком сложным)"
Ха. Я сейчас на ФЭРе читаю восторги по Игре Эндера. Сразу вспомнился Галустян с игрушечной машинкой.

"Но вроде что-то такое проходило, что сначала решили завершать линию персонажа и больше его не привлекать в следующие фильмы (да и Хиддлстону, похоже, самому это не сдалось, платят все равно копейки)"
Я думаю, это они просто не ожидали, что Том внезапно окажется недешевым товаром... ;-)))
santiia
Nov. 11th, 2013 08:46 am (UTC)
Re: "Вундервафлю-то мы зачем отдаем?"
>>Вот поверь на слово старому динозавру - тушки бывают ТАКИЕ (и даже - если просто не особенно - среди контингента, которым предполагается восхищаться и вообще всяких героев), что "на фоне этой ерунды, это верх разума и логики" (ц) Белая Королева.

Ну, в общем, для меня, чтобы вдохновиться конкретно Хемсвортовой тушкой, понадобится как минимум два четверных. И два тройных акселя. Или хотя бы олимпийская медаль на стометровке вольным стилем. А еще лучше – на десятиметровой вышке. И этого не будет, потому что тушка – сугубо для красоты сделанная, а не для дела (а как выглядит то, что для дела – знают все, видевшие соревнования по прыжкам в воду или японский фильм про технику прыжков Жубера). Кстати, Хиддлстон, которого в экшеновой сцене задвинули на пятый план, все равно двигается намного лучше, и это очень сильно бросается в глаза.

>>*Невесело* А причем тут мифы? Я говорю о прошивке наличествующего сценарного образа. Причем этим, кстати, и первый фильм грешил. А так те боги к этим имеют не более отношения, чем моффатовский Соломон - к библейскому.

Вот поэтому я все эти последние многомиллионные комиксоэкранизации и не воспринимаю и не пересматриваю. Ибо разок посмотреть на большом экране – прикольно, но не более того.

>>Мне все же интересно, что бы он сделал с этим сценарием.

Скорее всего, затребовал бы его переписать. За отказ убивал бы на месте полным собранием сочинений Шекспира :D.

>>Я думаю, это они просто не ожидали, что Том внезапно окажется недешевым товаром... ;-)))

Увы, нет. Ваших потому и любят нанимать всюду, что они работают хорошо, а стоят очень дешево. И Том тоже (а после того, как он на фунт в день питался для какого-то социального проекта - просто мечта состоятельного крота).

А про зарплаты актеров в прошлом году, кажется, скандал и случился, когда оказалось, сколько составили гонорары актеров в полуторамиллиардных «Мстителях». Если помнишь, там оказалось, что один Дауни-младший позаботился заранее о гонораре, а остальным заплатили по 500 тыщ, и хорош. Дауни как раз и выступил в защиту остальных актеров, мол, совсем охренели господа марвеловцы, на что марвеловцы ответили, что кто сильно много трендит, должен помнить, что незаменимых нет.


Edited at 2013-11-11 08:46 am (UTC)
strengeress
Nov. 11th, 2013 10:59 am (UTC)
Re: "Вундервафлю-то мы зачем отдаем?"
>>Ну, в общем, для меня, чтобы вдохновиться конкретно Хемсвортовой тушкой, понадобится как минимум два четверных.
Да уж какой там вдохновляж. Я только про то, что не отвращает, как некоторые. В том же "Быть человеком" герои на фоне окружения неоднократно просто такое буэ, что... спасибо Тору за нейтрал.

>> Кстати, Хиддлстон, которого в экшеновой сцене задвинули на пятый план, все равно двигается намного лучше, и это очень сильно бросается в глаза.
Гы. Нам привыкать, что ли. После Митоса-то и Маклауда. Ты еще их владение голосами сравни и количество интонаций...

>> Ибо разок посмотреть на большом экране – прикольно, но не более того.
Так и на том спасибо, в наши-то времена. А то иногда посмотришь на большом экране развлекалово - и думаешь: да блин, что ж оно скучно-то так?

>>Скорее всего, затребовал бы его переписать.
Кстати, этот товарищ тоже вроде выкатывал претензии. И даже ходят слухи, что кого-то позвали на залатывание диалогов. В некоторых местах, мне показалось, кто-то согласился... А за отказ... Может, Кеннетт уже знал о сценарии, когда отказывался от второго фильма?

>>Ваших потому и любят нанимать всюду, что они работают хорошо, а стоят очень дешево.
Как правило - да. И насчет незаменимости - верю, как себе, с марвеловцев станется, иначе они не были бы миллионерами. Но вот вышло так, что, в отличие от Теннанта, Симма, Уоррена (не говоря уж о Гленистере или каком-нибудь Ллойде), Том теперь с этим Локи типозвезда. Как минимум - на пороге (Уишоу, Камбера, Армитейджа и отчасти Тернера - туда же). Не совсем как Денч или Рикман, но уже почти. То есть, его попрежнему можно снимать раз в год по обещанию и не всегда в том, в чем надо было, но подходить к нему с чеком в стиле "Мстителей" для всех, кроме Дауни - уже нельзя. А они не рассчитывали, ага.

*Слушай, у меня тут основной комп сдох. Не думаю, что почта от этого пострадала, но если ты мне безвозвратное письмо посылала, учти, что я не получала в последнее время ничего*.
santiia
Nov. 11th, 2013 03:41 pm (UTC)
Re: "Вундервафлю-то мы зачем отдаем?"
>> Гы. Нам привыкать, что ли. После Митоса-то и Маклауда. Ты еще их владение голосами сравни и количество интонаций...

Не могу, в дубляже смотрела. На украинском. Локи украинский дивно к лицу, а Тор, произносящий слово «конвергенция» вызывал в зале хохот еще сильнее, чем от прочих, запланировано комических моментов.

>> Так и на том спасибо, в наши-то времена. А то иногда посмотришь на большом экране развлекалово - и думаешь: да блин, что ж оно скучно-то так?

Ну, я в кино редко хожу, так что, таких тяжелых случаев даже не упомню. Обычно все-таки размер экрана, цвета, звук – оно компенсирует, и на один раз все-таки хватает. Я даже «Братство кольца» без проблем высидела.

>> Кстати, этот товарищ тоже вроде выкатывал претензии. И даже ходят слухи, что кого-то позвали на залатывание диалогов. В некоторых местах, мне показалось, кто-то согласился...

Опять же, судить не могу – смотрела в дубляже.

>> А за отказ... Может, Кеннетт уже знал о сценарии, когда отказывался от второго фильма?

Вряд ли, никто ж не знал, что из этого получится, и будет ли вообще сиквел. Но допускаю, что ему самому оно не понравилось. Хотя, судя по тому, какое кино визуально получилось – ни специфика жанра, ни спецэффектность его не напугали, будто всю жизнь такое снимал.

>> То есть, его попрежнему можно снимать раз в год по обещанию и не всегда в том, в чем надо было, но подходить к нему с чеком в стиле "Мстителей" для всех, кроме Дауни - уже нельзя. А они не рассчитывали, ага.

Это если у него есть достаточно зубастый агент, который будет стоять за своего подопечного. Потому как, судя по тому, что пересказывает одна моя знакомая, его поклонница, его нечего делать не только раскрутить сняться за копейки, но и из того, что таки заплатят – ободрать. Интеллигенция, понимаете ли.

Почта от компа вряд ли пострадала, это чертов GMail, скорее всего, гадит. Сволочь.
strengeress
Nov. 14th, 2013 03:09 pm (UTC)
Re: "Вундервафлю-то мы зачем отдаем?"
Уфф, кажется, выкарабкалась... Надолго ли. ;)

--Локи украинский дивно к лицу,
*Хохочет* Верю. Я Панду смотрела. В Киеве. ;) (А Тор и так смешной). А у вас нигде нельзя посмотреть в оригинале с субтитрами?

--Я даже «Братство кольца» без проблем высидела.
Так там хоть актеры хорошие, и они пытаются работать. (А не только нести себя перед собой на блюде - и да, мистер Николсон, я на вас смотрю).

--- Хотя, судя по тому, какое кино визуально получилось – ни специфика жанра, ни спецэффектность его не напугали, будто всю жизнь такое снимал.
Хы. Ты бы видела его Волшебную Флейту. ;) Да и Много Шума у него в близком жанре. (Кстати, джоссовское уже вывесили Где Надо, качала?)

--Это если у него есть достаточно зубастый агент, который будет стоять за своего подопечного.
Почти сто пудов. Он сейчас hot property , к нему лучшие должны в очереди стоять.

--Почта от компа вряд ли пострадала, это чертов GMail, скорее всего, гадит. Сволочь.
Так было, значит, письмо и пропало? Вот жешь... На Йеху, что ли, переходить?
( 9 comments — Leave a comment )