?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Главный вопрос, который меня терзает со вчерашнего вечера: нафига я потратила полтора часа своего времени? Я ведь еще три года назад поняла, что мне оно не нравится и не интересно.
1. Лондон – очень красивый город.
2. Мартин Фримен – очень хороший актер.
3. Полным мудакам по жизни часто попадаются очень хорошие люди.
С вами был К.О.

Забаньте уже этим сценаристам и шоураннеру выход на fanfiction.net и на прочие ресурсы. Когда автор вместо того, чтобы прорабатывать свою историю с её развитием и логикой, начинает выкручиваться, чтобы погладить фандом, или наоборот, выпендриться перед ним по принципу «ждали – а вот вам фигушки!», то получается полная фигня, всегда, и исключений в этом нет.

Ладно, авторы знают, что у них есть куча поклонников, которые обсуждают их творение, придумывают уйму теорий и развлекаются. Хотите передать им привет – да передавайте. Только делать целую серию из одних приветов? Я-то не в фандоме, мне глубоко плевать на все эти местные шутки для своих, а кроме них что есть? Куча понадерганного из других фильмов и пять минут как бы детективного сюжета про тайную станцию метро? Серьезно?

Кстати, давно ли у нас «троллинг» стал оправданием? Забыли сюжет написать – ну, это же троллинг такой! Троллинг – это нифига не мимими. Это я как краевед (знаю-умею-практикую) скажу. А пока Шерлок строит из себя кота Саймона, так эти выходки в исполнении здорового мужика смотрятся, мягко говоря, совсем не так кавайно, как у пушистого котика.

И не то, чтобы я ждала детектива, я как бы еще с первого сезона помню, что это кино про кудри и пальто, и как герой весь такой tall and dark. Пальто хорошее, одобряю, краска для волос тоже, традиционные три кг штукатурки на лице можно бы смыть, хватит и одного.

В принципе, мне есть, что смотреть, так что, я со спокойной совестью посылаю этот сериал нафиг и навсегда.

P.S. А modern AU с адаптацией исторического сюжета под современность и переносом примочек делать, на самом деле, очень просто, и это я тоже как краевед говорю.

Tags:

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
nayotrie
Jan. 3rd, 2014 04:42 pm (UTC)
Надо было сказать тебе вчера, где там про мюзикл, чтоб не мучилась. =)
santiia
Jan. 3rd, 2014 05:06 pm (UTC)
В прошлых сезонах я нормально воспринимала первые серии, вторые мне обычно хорошо шли, а третьи я никогда не смотрела ;) Но здесь авторы просто совсем заигрались. Такое впечатление, что они подходили к съемкам только с позиций "а вы, может, еще чего хотите? - а не получите, потому что вот такие мы, бебебе!" Это детский сад какой-то.
nayotrie
Jan. 3rd, 2014 05:32 pm (UTC)
В сообществе есть два поста, в одном собирают отсылки к оригинальному ШХ, в другом - ко всему остальному. Именно из-за наличия моря отсылок я тебе решила таки не говорить, что там про мюзикл, потому что вдруг там отсылка не только в упоминании, что Майкрофт повёл туда родителей, но и в чём-то ещё, я-то мюзикл не смотрела (не люблю я их), мне откуда знать, а ты, возможно, что-то увидела бы, если оно там было.

Народ счёл, что авторы после драмы из третьей серии второго сезона понижали градус трагизьму и т. п. Не знаю, не думала об этом пока. К серии у меня много вопросов, но пока потому, что я в неё не всмотрелась и не разбиралась (не дают пока толком), причём я не могу себя заставить посмотреть её на русском, потому как первоканальская озвучка меня изначально отпугивала, а тут ещё и люди, которые сравнили её с оригиналом, сказали, что в оригинале очень много интонаций и полутонов, от весёлого до грустного, а в озвучке остался один дешёвый фарс, и если смотреть оригинал, получится другое кино и авторов за него хочется убить меньше. =) Ну, не за горами, как покажут по "1+1", к ним у меня мало претензий было, так что посмотрю на державній мові.
Но зато я знаю, зачем там троллинг фэндома (ибо если вкратце, то многие на это нарывались), во-вторых, поняла, что даже если бы не было никакой нужды этот самый фэндом троллить, всё осталось бы как есть, а если бы и нет, то поменялось бы незначительно. Потому что в 3 серии 2 сезона Мориарти в том числе и с помощью инета и СМИ угробил репутацию Шерлоку, заставив окружающих думать, что никакой он нафиг не гениальный детектив, а фальшивка, а раскрыл все преступления потому, что сам же их и совершил, и никаких гениев зла в лице Мориарти не было, это тоже подстава, бедному актёру надо было заработать. Скандал раздули если не на весь мир, то на всю Британию точно. И тут Шерлок "самоубивается", а народ продолжает обсуждать, фальшивкой был Шерлок или нет, инерция ещё долго не затихает. То есть обсуждали бы всё равно, и те, кто не поверил в смерть, изобретали бы версии всё равно. И клуб, который создал Андерсон, вполне вероятен, у него чувство вины, он ведь тоже поверил, что Шерлок во всём виноват, вот он собрал народ и понеслася... А то, что версии спасения всегда варьируются от дебильный до правдоподобных, так фэндом тут не причём, людям выдай любую подобную задачу - и будет аналогично, потому что каждый сочиняет кто во что горазд, и не важно, состоишь ли ты в фэндоме чего-нибудь или нет. И даже для слэшной версии не надо быть слэшером и сидеть по фэндомам - вон Джон миссис Хадсон с самой первой серии талдычит, что он не гей, сильно ему это помогло?
santiia
Jan. 3rd, 2014 06:54 pm (UTC)
Понимаешь, все эти отсылки к оригиналу АКД я отметила, как и отсылки ко многим другим фильмам. Сейчас время постмодернизма (а чего Майкрофт так исстрадался в театре, неясно, разве что он родителей повел в кино – «Отверженные» в хорошем театральном исполнении – это концентрированный драйв, там заскучать просто невозможно). НО! Это перебор. Практически «одену все лучшее сразу». Отсылки и цитаты хороши, когда они дополняют общую картину, придают ей дополнительное измерение, оттенки, делают её богаче и многослойнее. Здесь же эти отсылки стали просто самоцелью. Давайте сделаем Шерлока Бондом! Давайте процитируем «Адвоката дьявола»! Зачем, что это добавит к общей картинке? Да ничего, просто прикольно же.

Что касается сбавления градуса драмы и перехода в юмор – это сделано все слишком грубо. На ВВС шел сериал «Hustle», у нас – «Виртуозы», где практически в каждой серии герои-мошенники оказывались на грани провала, и каждый раз выпутывались – потом показывали, как именно. И здешние версии спасения Шерлока сделаны намного грубее и скучнее, чем там, хотя проект с мировой известностью – как раз «Шерлок». Помнишь мультик «Фильм! Фильм! Фильм!», где сначала делают трагический финал с похоронами и плачущей женой, а потом приходит резолюция сверху: слишком мрачно – и моментально меняют декорации, были похороны – будет свадьба! Вот здесь это сделано точно так же.

Ну и насчет заигрываний с фандомом: я совершенно не против того, чтобы это сделали где-то на Комик-Коне, встрече с фанатами, каком-нибудь капустнике, в специальном выпуске. Но в данном случае это просто неуместно. Это не авторы потроллили фандом, они считай что зарегистрировались под своими никами на Инсайде и пришли ругаться с анонами во время Фандомной Битвы. Или можно было даже вставить какие-то отсылки в саму серию, реверанс, но не один сплошной гопак «по заявкам публики». Здесь нет чувства меры.

Их работа сначала вдохновляла зрителей и вела за собой, а здесь они опустились на один уровень. И я уже видела такие варианты, когда автор, тесно общавшийся с читателями, разрушал своё – просто из желания, чтобы получилось не так, как виделось фандому, хотя все развивалось вполне логично.
nayotrie
Jan. 4th, 2014 08:53 am (UTC)
Не знаю, почему страдал Майкрофт. Возможно, это никак не связано с произведением как таковым. Может, ему банально не понравилось, что надо куда-то выбираться. У него в каноне был устоявшийся маршрут, где были точки "работа", "клуб", "дом", и он дико не любил выползать куда-то ещё. Здесь он остался таким же, насколько это возможно, потому что времена сильно изменились, и у него бы не получилось жить так, как в каноне, приходится выползать в гораздо большее количество мест. И несмотря на то, что он как-то к этому приспособился, наверное, сам факт лишнего выполза в свет, не продиктованного острой необходимостью, его расстроил. А если ему и "Отверженные" чем-то не понравились, то было ещё хуже.

Зачем столько цитат, ещё буду разбираться. Могу, правда, сходу сказать, зачем бондиана конкретно в версии Андерсона. Это традиция: люди что-то обсуждают, вспоминают книгу или фильм, говорят: "А может, было так, как в фильме таком-то"? При это их не заботит степень правдоподобности фильма.

С переходами буду разбираться.

Это не заигрывания. Это, во-первых, ирония над неправдоподобными версиями, которая была бы в любом случае, даже если бы не было бы никакого фандома, который что-то там сочинял. Во-вторых, прилёт в табло тем, кто напросился. Они банально совместили приятное с полезным: приятное - ответ неадекватам, полезное - всё равно надо было показать и упомянуть и про версии, и про тех, кто верил Шерлоку, и тех, кто не верил, и весь этот народ - в блоге Ватсона в комментах кто только не ходил: и тролли, говорившие, что Шерлок фальшивка, и люди, которые действительно в это верили, и те, кто не купился на ложь Мориарти. Нельзя же их было целиком в блоге оставить, никак не упомянув в сериале. Я не могу сказать, что там вся серия только про публику и из-за неё.
"Не так, как виделось" - да чего там тому фандому только не виделось, прости Господи. Как нечто здравое, так и полный бред. Что ни сними, в любом случае кто-то скажет: "Я так и думал", а кто-то - "Это мне против шерсти". Я не заметила, чтобы они отступали от собственного курса.
Мне непонятно, почему они не стали говорить разгадку. Я думала, что поиздеваются, а потом таки скажут. Разные версии ходят по этому поводу. Мне кажется, что с них станется её всё-таки поведать, когда про неё уже все забудут.
santiia
Jan. 4th, 2014 12:41 pm (UTC)
Да нет, шутку про «Отверженных» я поняла как раз сразу. Это как раз отсылка к реалиям. Туристы, которые приезжают в Лондон, всегда идут в театр слушать мюзиклы, это даже в турпрограммы входит. А «Отверженные» всегда входили в число основных хитов, плюс, после успешной экранизации у них еще повысилась популярность, то есть, выбор родителей как раз понятен. С другой стороны, мюзиклы считают развлечением второго сорта и постоянно критикуют – мол, и актеры играют плохо, и музыка слабая и попсовая, и сюжеты у вас никакие, и вообще, все вы для непритязательной публики. То есть, простые люди, родители Холмса, пойдут на шоу, а высокопоставленный старший брат-умница, конечно, должен показательно страдать. Потому что ему по рангу положено.

>>. Могу, правда, сходу сказать, зачем бондиана конкретно в версии Андерсона

У Андерсона, кстати, не бондиана, у него «Миссия Невыполнима». Бондиана – в сцене пленения Шерлока в Сербии, освобождения его и причесывания-переодевания. Конкретно – «Умри в другой раз», последний фильм с Пирсом Броснаном.

>>во-первых, ирония над неправдоподобными версиями, которая была бы в любом случае, даже если бы не было бы никакого фандома, который что-то там сочинял. Во-вторых, прилёт в табло тем, кто напросился.

Вот мне и не нравится этот прилет в табло. Просто «король не занимается интригами», это правило.
Это же не первый раз в истории, когда в популярных сериалах делают такие интерактивные серии, с отсылками к форумам, обсуждениям, фанфикам и прочему, просто именно это сделано уж очень грубо и избыточно. А если это была сатира над нынешними склонностями превращать даже реальных людей в объекты своих фантазий и упоение собственной дурью – то опять же, для этого хватило бы последней сцены с Андерсоном, когда он начинает сдирать свои бумажки со стен. В этом и вся беда: это капустник, а не кино.

>>Что ни сними, в любом случае кто-то скажет: "Я так и думал", а кто-то - "Это мне против шерсти". Я не заметила, чтобы они отступали от собственного курса.

Догадался – ну и молодец, значит, история получилась правильная. В конце концов, некоторые вещи нужно произнести вслух, чтобы они стали реальностью, даже если все знают, что их произнесут.

>>Мне непонятно, почему они не стали говорить разгадку. Я думала, что поиздеваются, а потом таки скажут.

А может, испугались, что из-за количества этих версий кто-то мог потом решить поиметь с авторов денежек: подать в суд, «использовали его идею без его ведома, разрешения и авторских отчислений». Такие случаи были уже, а здесь, с таким популярным проектом, представляешь, сколько денег можно было бы содрать с его авторов, не говоря уже, какой громкий это мог бы быть процесс?
nayotrie
Jan. 4th, 2014 01:11 pm (UTC)
История "автор был не прав" и "фэны были не правы" по сути бесконечна. Бывают авторы, которые после качества начинают гнать халтуру, продаваться за гонорары и гнать по шаблону. Бывают фэны, которые интерпретируют прочитанное/просмотренное так, что волосы дыбом встают, или орут, что автор был не прав, или откровенно демонстрируют, что мне фиолетово, автор, чего ты хотел сказать и выразить, твоё творение - исходник для развлечения меня-любимого, так что быстро сочинил мне то, вот то и вот это и поднеси мне тапочки. И я прекрасно понимаю, когда обиженной стороне хочется ответить. Проблема в том, что крайне сложно выдать способы, как ответить достойно. Если сесть и подумать, то скорее найдёшь способы, как делать не надо. Мне кажется, что ребята вполне справились. Кому-то кажется, что нет. Тебе - что это вообще затевать не стоило. Кстати говоря, если бы они под это дело задействовали не очередной эпизод, а спецвыпук, это как раз и казалось бы ФБ-инсайдом или концертом по заявкам, потому что - ну надо же, на целый спецвыпуск ради любимых фэнов расщедрились.
А кто-то считает, что сие не баг, а фича, т. е. мы имеем некоторый новый вид шоу, где склеились вместе ТВ (эпизоды) и инет (блоги персонажей, допистории для лотерей, книжка Ватсона с записью дел), взаимодействие авторов и зрителей. Ну, не знаю, это надо думать.

Ой, да и сейчас обиженные есть, мол, украли версию, это те, кто поддерживали какую-нибудь одну из экранизированных. И они ж экранизировали фактически больше, чем три - на стене у Андерсона висели остальные неправильные. =)
И как доказать, что ты придумал версию раньше, чем они? Более того, если версия такая, что многие в состоянии до неё додуматься, то судиться с авторами сначала придёт один человек, а потом толпа подвалит, и будут драться между собой за право судиться с ними. Вот это будет цирк. =)

Трудно сказать, не зная версии, сколько до неё может додуматься человек. Если стоит задача навернуться с крыши и выжить, то вариантов немного, специалисты, исходя из условий задачи в лице реалий из 3 серии 2 сезона, их вычислят. Если другая задача, то количество способов в любом случае не бесконечно. Тут тяжело претендовать на авторство. Тут скорее можно претендовать на "я тоже умный, тоже понял".
santiia
Jan. 4th, 2014 01:42 pm (UTC)
Ну вот в наше время, когда автор и его читатели-зрители вдруг оказываются очень близко, я отлично понимаю, как аудитория может достать, и как хочется ответить. Более того, я видела в книжках случаи именно таких ответов – отсылки к каким-то конкретным событиям, к обсуждениям, к людям (если я сама о них в курсе была, то понимала, в чей камень это огород). И как по мне – это постоянно смотрелось как вставной зуб, нарушающий ткань повествования. Ну и уже хрестоматийный пример Веры Камши, которая в своей «Этерне» так увлеклась переругиванием с фандомом или наоборот, стремлением показать, что все не так, или сделать наоборот просто потому, что ждали другого – а в итоге её творение уже просто перестало быть интересным.

Опять же, коль скоро такая специфика этого проекта, с его блогами, форумами, сообществами фанатов, и что ничего из этого нельзя оставить за кадром, пускай хотя бы будет другая пропорция. Все-таки, изначально это была история о персонажах, а не о фандоме. О фандоме я и в другом месте узнаю, если мне захочется. А здесь получилось, что «вы этого хотели – нате вам!», «вы так думали – а фигушки!». Это разговор автора с фанатом, а не со зрителем. Я – зритель, и мне осталось пять невразумительных минут на полтора часа.

Насчет исков, это сложный вопрос, потому что я точно знаю, что такие случаи были. Джордж Мартин в своей известной статье, почему он против фанфиков, приводил несколько таких примеров. Кажется, у Стаута был один из романов, построенный на такой афере, не могу сейчас точно вспомнить названия. Доказать, что кто-то придумал раньше, наверное, можно – есть логи серверов для форумов и сообществ, и можно выяснить, когда именно был тот или иной пост выложен, наверняка, есть и другие средства. И даже если принять все с дисклеймером, что «права на персонажей не мои, никакой выгоды не извлекаю», даже возможность устроить такой процесс – ой, какой лакомый кусочек был бы. Громкий и потенциально очень денежный. Оно авторам надо?
nayotrie
Jan. 4th, 2014 08:13 pm (UTC)
Вот и начинают сами выползать пункты "Чего нельзя делать". =)
1. Нельзя увлекаться.

Я вспомнила, как Дивов в своё время писал про блуждающих эпизодических персонажей в русской фантастике (начиная с Семецкого и заканчивая всеми остальными) и сказал следующее: "Упомянуть в тексте приятеля или неприятеля считается нормальным. Вопрос лишь в том, что кто-то делает это изящно, а кто-то нет".
2. Приспичило вставить - убедись, что сумеешь. Не сумеешь - лучше не надо.

И оттуда же выплывает:
3. Ваши личные разборки не должны мешать читать книгу/смотреть фильм непосвящённым. В том смысле, что допсмысл должен быть бонусом, а не в качестве основного блюда меню, а то непосвящённые не поймут, что это было.
Вот по себе могу судить, что когда Лукьяненко в "Спектре" опять задействовал неоднократно умирающего Семецкого, причём в одном из эпизодов за ним пришли охотники за наградой, обликом напоминавшие фантастов, которые убивали его в книгах, лично мне все эти отсылки никак не помешали читать саму книгу, я ничего не потеряла (пост про блуждающих персонажей я видела после книги), а у русской фанттусовки была допплюшка.
http://semecky.fantregata.com/page/spektr.html

Теперь берём эту серию и представляем, что это всё не про фэндом.
1. Бредовые версии остаются. Бредовость зависит не от принадлежности к фэндому, а того, кто на что способен в плане подумать. И при желании это можно экранизировать. А что не влезло в серию, повесить Андерсону на стенку.
Вспомнила Гарри Поттера, как Сириус в первый раз пролез в замок. Полезли ж версии, как он это сделал:
[Spoiler (click to open)]Отовсюду доносился один и тот же вопрос: “Как он сюда пробрался?”
— Должно быть, он умеет аппарировать, — произнес кто-то из “Равенкло” с расстояния в несколько футов. — Ну, знаете, появляться из воздуха.
— А может, он замаскировался, — протянул пятиклассник из “Хуффльпуффа”.
— А может, прилетел по воздуху, — продолжил Дин Томас.
— Я не понимаю, я что, единственный человек, кто удосужился прочитать “Историю “Хогварца ”? — сердито спросила Гермиона у Рона с Гарри.
— Скорее всего, — пожал плечами Рон. — А что?
— А то, что замок, знаешь ли, защищён не только стенами, — сказала Гермиона. — Он зачарован всеми возможными чарами, чтобы никто не мог пробраться внутрь без разрешения. Сюда нельзя аппарировать. И хотела бы я увидеть такую маскировку, которая способна задурить голову дементорам. А они охраняют абсолютно все ходы-выходы. И они обязательно увидели бы Блэка, если бы он решил прилететь по воздуху. А Филч знает все секретные проходы, и они тоже охраняются…

[...]
— У вас есть предположения о том, как он сюда пробрался, профессор? — спросил Злей.
Гарри чуть-чуть приподнял голову от ладони, чтобы слышать и вторым ухом.
— У меня их много, Злодеус, и каждое следующее — ещё более неправдоподобное, чем предыдущее.

[...]
На протяжении нескольких следующих дней в школе не говорили ни о чём другом, кроме как о Сириусе Блэке. Теории, объяснявшие его проникновение в замок, становились всё более и более абсурдными; Ханна Аббот из “Хуффльпуффа” всю гербологию объясняла каждому, кто соглашался её послушать, что Блэк, скорее всего, превратился в цветущий куст.

Вот, не было никаких перерывов с "подумайте, фэндом, как Сириус залез в замок, а я пока книжку допишу". Всё писалось сразу и самой Роулинг. А версии какие были, такие и есть - разные по достоверности.
nayotrie
Jan. 4th, 2014 08:14 pm (UTC)
2. Фан-клуб остаётся. Терзаемый чувством вины Андерсон, заподозрил, что Шерлок живой. Собрал себе таких же верящих, в компании оно легче. Понятно, что им мало верить, что он жив, версии нужны. Вот они и креативят.
3. И вот самая сильная отсылка именно к зрителям, не только к фэндому, ко всем зрителям: когда Шерлок излагает версию, Андерсон говорит, что да, умно, но я ждал чего-нибудь эдакого и всё такое. То есть что бы этим зрителям ни показали в качестве правильного ответа, они будут недовольны, потому что прошло два года, они там исстрадались без ответа, накрутили себя по полной и ждут чего-нибудь эдакого. И вот это, в случае если бы отсылок к фэндому не делалось, пришлось бы как-то так обыграть, чтобы это были личные проблемы Андерсона, а не нескольких тысяч человек, потому что в реальной жизни в такой ситуации перебирают харчами в таких случаях только любители жёлтой прессы, а остальные слушают правильный ответ и радуются/огорчаются тому, что некий человек таки жив.

Авторы после второго сезона неоднократно заявляли, что подсказки к тому, как он выжил, все есть в третьей серии второго сезона, мол, смотрите внимательно - и догадаетесь. Так что в суде они могут оправдаться этим.
И ещё, ладно фэндом может подтвердить худо-бедно авторство своё публикациями в сети. А авторы? Они ж не в сети сценарий пишут. А в компе можно создать один файл, потом другой, из старого перенести в новый, старый удаляешь - и докажи, что он был. А если вообще наброски делаются ручкой на бумаге? Как узнать, сколько им дней, месяцев, лет?
Можно выкрутиться в случае суда иначе: выплачиваем тугрики и закрываем сериал; затем на весь белый свет громогласно заявляем, что все бумажки ушли на судебные выплаты, снимать сериал не за что, мы так хотели снять ещё 150 сезонов, но не судьба. После этого борцов за авторские права встретят в тёмном переулке несчастные фэны... =)))
Тут вроде поговаривают, что правильную версию таки выдадут в конце сезона. =)
ribaribster
Jan. 3rd, 2014 06:52 pm (UTC)
Это, Замполит, вкусовщина. Мне - понравилось. Честно. Я ничего ТАКОГО не ждала и мне понравилось. И даже отсылки к фандому умилили (хотя к фандомам никаким боком, покадровые разбивки и их обсуждения - увольте). И смотреть дальше буду, и диск на амазоне возьму. Это любоффь! )))))
Но твоя рецензия мне тоже понравилась.)))) Вот такое я всеядное. =)
santiia
Jan. 3rd, 2014 06:58 pm (UTC)
Я вообще ничего не ждала, мне было все равно. Проект этот меня совершенно не интересовал. Хотя, я решила глянуть, узнать, как же авторы решили выкрутиться с гибелью Холмса - а никак. Я, в принципе, уже видела такое же решение проблем в другом проекте Моффата, так что, меня не особо удивило. Но могли бы проконсультироваться хотя бы у соседних "Виртуозов", и то было бы не так глупо.
Ирина Султанова
Jan. 3rd, 2014 06:57 pm (UTC)
О..А я думала,я одна такая..Мне он сразу не пошёл..Главный герой не понравился..
santiia
Jan. 3rd, 2014 06:59 pm (UTC)
Не одна. Хотя, последняя серия, кажется, достала даже поклонников.
captain_dar
Jan. 3rd, 2014 07:27 pm (UTC)
Отсылку к "V for Vendetta" ещё забыла. ;) Хотя было бы интересно натравить Уивинга на Камбербетча и посмотреть, кто кого.
santiia
Jan. 4th, 2014 10:03 am (UTC)
Так "V" - это само по себе одна большая отсылка ;) Вторая производная уже получится.
*ржу* Уивинг, конечно.
strengeress
Jan. 5th, 2014 04:43 pm (UTC)
Вот я тоже не понимаю...
о чем тут много разговаривать. Особенно о данной конкретной серии. Тем более, что все, что ты справедливо отметила - ни разу не новость в разрезе этого шоу. И так ничего они и не добавили тут. Кроме того самого - гыгыгыг, а вот вам, фанаты! (И фанатам, конечно, может быть, и по делу, а вот к самоуважению самих авторов эта откровенность как-то не прибавляет... но "белая лошадь - горе не мое", их проблемы).

Хотя должна отметить момент: теперь, когда мне абсолютно пофиг (и никогда-то фанаткой не была, а после второго сезона окончательно как-то совсем), это дело доставляет мне не в пример больше удовольствия. Не будучи вовлеченным, не считая ЭТО Шерлоком, не ожидая реального ответа за базар от креативщиков - можно тащиться, самой молча дразниться и местами демонически хохотать. С яжеговорилами. ;)

Но вот доктора жалко, да. И вспоминается фраза из старого-старого советского журнала по поводу старого-старого советского фильма: "А может быть, все-таки не надо давать игрушечному петрушке в руки настоящую дубинку, чтобы он ею бил по башке настоящих живых людей?" (Только в "Сказе про то, как царь Петр" на этом фоне такое битье, по крайней мере, не было подано как нечто крутое и достойное обожание, ага). *И да, я знаю, что у любителей найдется куча аргументов про то, что это не битье, а third base, а Джону только такого и надо. Но я - о том, что вижу сама, извините*.

Да, еще понравился Грейвз. (А вот Майкрофт - тут все сложно, хотя Гатисс буквально чудеса творит на таком тексте и раскладах).
santiia
Jan. 5th, 2014 06:20 pm (UTC)
Re: Вот я тоже не понимаю...
Мне просто скучно, не хочется даже ржать или ругаться. И смотреть дальше просто не интересно, к тому же, я заблаговременно запаслась, чтобы было что посмотреть на эти выходные. К тому же, все эти игры с фанатами и собственными героями смотреть смешно и неловко, потому что был старый французский фильм с Бельмондо, кажется, назывался "Великолепный" - про писателя. И там уже раскрыли и закрыли абсолютно все эти вопросы и моменты :)))

Гатисс ведь автор сценария, так что, сам себе все написал, сам и обыграл. Хорошо устроился, можно сказать ;)

А как нужно правильно стебаться, показали в новом "Гримме" (и то часть зрителей реально начала вопить и гнать на авторов за "клюкву", вот чем они телек смотрят - я даже не знаю).
strengeress
Jan. 5th, 2014 07:19 pm (UTC)
Re: Вот я тоже не понимаю...
Ненене, об интересе - да всерьез, да к сюжету - можно сразу забыть, тут я и не думала в эту сторону. (Смотреть буду Элементарно, отстала ужас как). Но вот этот непристойных размеров фигвам развлек, грешна.

А Великолепный нельзя ставить рядом. Потому что там ничего и не обещали. Вернее, обещали именно это. И выдержали все, от характеров до стиля, без метаний, но с некоторым разнообразием в процессе.

Но вот насчет автора сценария... я уже писала в других местах, и еще раз скажу: шоураннер все-таки значит многое. Метасценарист тут все-таки СМ. Со всеми вытекающими.

И не обращай ты внимания на перманентно-уязвленных. Ну комплексы у людей, и серьезны они вдобавок, как тот читатель из "Почему вы пишете смешно", в чью честь твой же журнал назван. Еще бабушка кассилевского героя не советовала из-за каждого убиваться. (И ты прекрасно знаешь анатомию ответа на твой риторический вопрос, между прочим. ;-)) А Саша по-русски чешет - музыка просто. (Акцент у него, кстати, вполне себе израильский, причем именно "русско-сабровый", так говорят дети понаехавших наших, родившиеся уже там. Не местные, не "ветераны", а вот именно этот вид зверя).
( 19 comments — Leave a comment )