?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«Холмс вечно подшучивал над женским умом, но за последнее время я уже не слышу его издевательств. И когда он говорит об Ирэн Адлер или вспоминает ее фотографию, то всегда произносит, как почетный титул: «Эта Женщина».

Никогда не понимала, что такого уж особенного она сделала, разгадав сыщика под маскировкой и утянув фотографию, чтобы заслужить такое восхищение…если только Холмс уже не восхищался ею до начала истории. Человек с такой высокой самооценкой и не слишком высоким мнением об окружающих скорее сначала бы костерил себя, что проиграл, и кому? Я всегда считала, что Холмс на Ирен самым банальным образом запал, и его вполне можно понять, было, на что.

Но понадобилось недавно для дела перечитать «Скандал в Богемии», и обеспокоили меня там некоторые моменты…

Зачем была нужна такая таинственность с ухаживаниями Годфри Нортона и еще большая таинственность с их свадьбой? Любовь, которая так вскружила ей голову, тридцатилетней бывшей оперной примадонне, к ногам которой падали кронпринцы? Да и зачем ей вообще было шантажировать короля старой фотографией, если она любит другого и собирается за него замуж?

Признаться, я слабо верю в то, что если бы Ирен Адлер представляла реальную опасность и имела на руках средства шантажа, ей бы позволили тихо жить в Лондоне. Можно, конечно, счесть, что все спецслужбы – идиоты, но и Ирен тоже не супер-агент. Нашли бы и её, и фотографию.

Зато Ирен могла узнать что-то другое, когда крутила романы с особами царских кровей – и кто знает, с кем еще. Что-то, что могло всплыть и сделать её действительно опасной. И тогда в Лондоне появляется Вильгельм Готтсрейх Сигизмунд фон Ормштейн и рассказывает дикую байку о том, что его невеста не поймет-с. Очевидно, в бытностью кронпринцем он был верен исключительно одной Ирен, если не оставил больше никаких свидетельств других своих романов и совершенно не опасался, что информация о них выплывет наружу.

Зато Шерлок Холмс начинает охотиться за фотографией, являя собой прекрасное прикрытие.

Зачем эти шпионские игры с поездкой в разных экипажах и встречей в тайном месте? Поди, не юную наследницу похищает из родового гнезда заезжий лихой гусар, а женятся взрослые люди.
Допустим, они не хотели афишировать свои отношения и кормить-поить родственников, но зачем эта таинственность? Можно было спокойно обвенчаться в какой-нибудь сельской церкви.
А был ли этот красавец действительно адвокатом, если даже не позаботился о свидетелях на тайном венчании?

И почему-то мне кажется, что семейная жизнь миссис Нортон не продлилась долго. Она покинула город, потому что опасалась преследования, и враги её были чрезвычайно сильны. Увез ли её Годфри Нортон от преследований в безопасное место, или же он был одним из вражеских агентов, чьей задачей стало заставить её замолчать навсегда?

Эх, мистер Холмс, надо было не вздыхать по Той Женщине, а подумать получше.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
strengeress
Aug. 23rd, 2011 02:18 pm (UTC)
Ой, какая интересная конспирология... ;)
И в принципе довольно логичная.

Но. (Я же вредина и кайфоломщица, все это знают. ;) )

1. Все-таки Холмс не такой психический эгоцентрик, чтобы мучиться проигрышем "неизвестно кому". Помнится, пару раз он даже посмеивался над собственным облажанием. Так что, если бы г-жа Адлер с его точки зрения ничего такого особенного ("даже" для женщины) не сделала, вряд ли он бы впечатлился, хоть и запав. (Что собственно "запада", конечно, не исключает. ;) )

2. До изобретения ксероксов, мини-диктофонов, Интернета и онлайновой фотографии, что бы Ирен ни нарыла в течение своей тусовки с "богатыми и знаменитыми", шантаж с ее стороны был бы затруднителен. Ибо доказательства-то где? И как их вынести, что называется, из дворца, если даже какой-то слепотупоглухонемой монарх не заметит эту громоздкую аппаратуру в процессе, так сказать, социализации? Все же не мерлинмонровские еще времена...

3. Так все-таки: "если бы Ирен стала реально опасной", ее обязательно нашла бы спецслужба - или таки в результате этого пришлось нанимать лжекороля и обращаться к Холмсу втемную? (И обязательно ли бы при таком раскладе последний бы столь поглупел, что не увидел бы липы, которую обычно распознавал с полпинка? То есть, конечно, влюбленность, как сам товарищ Шерлок неоднократно отмечал, на мозги воздействует вредно, однако, в случае, когда предмету что-то угрожает, даже не самый гений человечества иной раз приобретает звериную чуткость, а тут у нас и исходники не худшие...)

4. Это ж вроде не первый случай, когда высшие эшелоны (и не только заграничные), не удовлетворившись усилиями спецслужб (или не желая их задействовать, да), обращаются к Холмсу. И не последний.

5. Таинственность свадьбы, на самом деле, имеет некоторые обоснования. Ладно там кормить-поить, это, по крайней мере, один раз и вряд ли, в самом деле, стоит таких усилий и рисков (а тем более отъезда). Тут другое. Авантюристка, фаворитка (хоть трижды королей), "актерка" и вообще довольно скандально знаменитая особа за милую душу могла не привести в восторг в качестве партии родных и знакомых данного конкретного кролика. ;) Все-таки, приличный человек, адвокат, репутация, клиентура, свой круг, - а тут такоЭ. Да еще в Англии, которая понятие приличий и благопристойности довела до уровня национальной самоидентификации и стала символом оных понятий во всей Европе... Тут и без всяких спецслужб на край света сбежишь, лишь бы не подвергнуться урагану, наводнению и цунами "Тетушка Агата, дядюшка Фредерик и угрозы матушки немедленно скончаться". Даже отчасти - хотя и не целиком, признаю, - может объяснить отсутствие свидетелей. "Что знают трое, знает и свинья". В том самом своем кругу кого ни пригласи - может стать известным с катастрофическими для свадьбы последствиями... Перестраховались и доконспирировались, короче. А может быть, и правда рассчитывали на какого-нибудь случайного прохожего, а как назло, попался только бомж, который Холмс. ;)

Ну, и возможно, мне просто не хотелось бы терять одного симпатичного, достойного и лишенного предрассудков человека в холмсиане. ;)
santiia
Aug. 23rd, 2011 06:23 pm (UTC)
Re: Ой, какая интересная конспирология... ;)
>> Все-таки Холмс не такой психический эгоцентрик, чтобы мучиться проигрышем "неизвестно кому"

Ну да, признаю, это же Конан Дойлевский Холмс, а не Моффатов :D
Но сочти он её просто достойной противницей – ведь задания он еще не выполнил – он бы догнал, нашел, и в честном поединке фотографию добыл. Можно подумать, что узнать, в какую именно сторону она уехала, догнать и перехватить составило бы серьезные проблемы, особенно когда на кону такая ставка. Нет уж, это «пусть она уезжает и будет счастлива с тем, кто лучше короля» совсем на другие мысли наводит.

>>что бы Ирен ни нарыла в течение своей тусовки с "богатыми и знаменитыми", шантаж с ее стороны был бы затруднителен.

Я не думаю, что Ирен была шантажисткой. Скорее, источником информации, вполне допускаю мысль, что и не по своей воле. Какое зло, причиненное ей королем, она имеет в виду в прощальном письме? Сам-то король, судя по его поведению, твердо уверен, что он так несусветно неотразим, что она по-прежнему в него влюблена настолько, что не переживет свадьбы с другой.

>> Так все-таки: "если бы Ирен стала реально опасной", ее обязательно нашла бы спецслужба - или таки в результате этого пришлось нанимать лжекороля и обращаться к Холмсу втемную?

Король мог быть настоящим, ведь Холмс узнал его, и я все же очень высокого мнения о его умственных способностях и не думаю, что он не разгадал бы «липу». Но вся операция найма Холмса ради этой фотографии могла быть просто прикрытием, чтобы все поверили – дело всего-навсего в прошлой интрижке с кронприцем, вон как все переживают, даже лучшего английского сыщика наняли! А на самом деле операций было две ;). Вторую организовали более опытные люди, их целью была сама Ирен.

>> Тут другое. Авантюристка, фаворитка (хоть трижды королей), "актерка" и вообще довольно скандально знаменитая особа за милую душу могла не привести в восторг в качестве партии родных и знакомых данного конкретного кролика. ;)

А кто знал о её прошлом в Лондоне, кроме Холмса? Вспомни «Идеального мужа», миссис Чивли спокойно является на прием и вращается в обществе. В рассказе говорится, что Ирен жила в Лондоне очень тихой и скромной жизнью, почти нигде не бывала, только иногда выезжала петь (не уточняется, кстати, пела ли она в театре, или на разных домашних концертах). Но даже если Годфри Нортон – высокого рода, и родственники у него – зверски занудное снобье, то он бросает всю свою привычную жизнь и уезжает. Не значит ли это, что его довели до такой степени, что ему уже все равно, кто там и что скажет? Тут или крестик, или трусы.

>>Даже отчасти - хотя и не целиком, признаю, - может объяснить отсутствие свидетелей. "Что знают трое, знает и свинья". В том самом своем кругу кого ни пригласи - может стать известным с катастрофическими для свадьбы последствиями...

Он юрист, он не может не знать, что брак без свидетелей будет недействителен. Если он хочет тайно обвенчаться, гораздо проще просто уехать за город в любую сельскую церковь, где точно нет риска попасться на глаза кому-то из своих, а свидетельницей может стать хоть местная уборщица. Зачем нужен этот цирк с конями: сначала он несется, через полчаса она, ой, мы забыли про свидетеля. По всему выходит, что этот шаг не был подготовлен, на него они решились совершенно спонтанно, и причина которого совершенно неизвестна. Точнее, Ирен описывает её в письме: они узнали, что на их след вышел Шерлок Холмс и решили срочно бежать. Такая спешка может быть вызвана страхом за свою жизнь, но Холмс не убийца, какую опасность он может представлять? Или же Ирен рассказали нечто совсем иное, чтобы она все бросила и сбежала…и зачем это было нужно рассказывать?

>>Ну, и возможно, мне просто не хотелось бы терять одного симпатичного, достойного и лишенного предрассудков человека в холмсиане. ;)

Сэру Артуру виднее, он конкретно описал все, что случилось, так что, мы можем быть уверены, что миссис Нортон была очень счастлива со своим мужем. А я лично даже из “Love Never Dies” сделала шпионский триллер ;).
strengeress
Aug. 23rd, 2011 07:04 pm (UTC)
Re: Ой, какая интересная конспирология... ;)
"Но сочти он её просто достойной противницей – ведь задания он еще не выполнил – он бы догнал, нашел, и в честном поединке фотографию добыл."
Нет, то, что ее судьба ему не безразлична и что он в этой схватке явно не ее противникам симпатизирует - не вопрос даже. Я в основном про то, что все-таки вряд ли ее способности в его впечатленности совсем уж роли не играли.

"Какое зло, причиненное ей королем, она имеет в виду в прощальном письме?"
Любить его она, конечно, уже вряд ли любит (хотя не исключу, что определенный период "любовь зла" в их отношениях был... вряд ли она уж совсем такая... профессионалка в этой области, что все с самого начала было чисто бизнесом). Но обида длится дольше любви. Умом она могла и понимать, что шансов на брак, даже морганатический, тут не было. Но на уровне эмоций "ты, конечно, уся-пуся и вся очень такая годишься для свободной любви, однако, сама понимаешь, что на таких, как ты, не женятся" - этого вполне хватит, чтобы не простить и затаить. Гордости у Ирен, думаю, было не в дефиците.

"А на самом деле операций было две ;)"
...И сэр Артур решил от нас благородно скрыть такое оглушительное поражение Холмса? ;-))) (На самом деле, каким способом бойцы невидимого фронта могли заставить Ирен стать спецагентом? Она явно одинока, о семье ни слова, ни звука, так что в заложники брать некого. Опозорить? А чем? Если в фаворитки именно они ее толкали, так уже мало что позорнее может быть...)

"А кто знал о её прошлом в Лондоне, кроме Холмса? Вспомни «Идеального мужа», миссис Чивли спокойно является на прием и вращается в обществе."
...И тут же нарывается на одноклассницу. ;) Высший свет, на самом деле, был сравнительно маленькой деревней, все всем родня... и сплетни генерировались не хуже, чем на дворовой лавочке.

"Но даже если Годфри Нортон – высокого рода, и родственники у него – зверски занудное снобье, то он бросает всю свою привычную жизнь и уезжает. Не значит ли это, что его довели до такой степени, что ему уже все равно, кто там и что скажет?"
Тут ведь речь не о пересудах или обидных словах. Давление семьи даже в наше время может много чего поломать при умелом приложении. От тех самых угроз самочувствием (и тут опять умом можно понимать все, но это не всегда помогает против потрохов) до преследования собственно невесты. А в те времена были еще такие милые средства, как объявление недееспособным, всякие судебные штучки (уж Годфри ли не знать) и ты ды, и ты пы.

"Если он хочет тайно обвенчаться, гораздо проще просто уехать за город в любую сельскую церковь,"
Они таки практически бегство устраивают. С учетом того, что с одной стороны - родня, с другой - король (который, при его характере, вполне может оказаться нелогично ревнивым), понять их можно. Торопились... *Если мистер Нортон добрый, но бесхарактерный и сам о себе это знает, это вполне тоже можно понять*. Так что страх может быть не только за жизнь, но и за счастье.

"Сэру Артуру виднее, он конкретно описал все, что случилось, так что, мы можем быть уверены, что миссис Нортон была очень счастлива со своим мужем."
*Пыхтит* А кто тут пугает, что это был не муж, а какой-то двуликий ассассин? ;-)))

"А я лично даже из “Love Never Dies” сделала шпионский триллер ;)."
И это, несомненно, данное либретто только украсило. ;)
nayotrie
Aug. 24th, 2011 08:39 pm (UTC)
Я так поняла, таинственности в ухаживаниях не было. За ней столько мужиков волочились, что можно было смело ухаживать, все бы только сказали: "Ну, вот ещё один". Ухаживать - не значит жениться. Мало ли какие ей золотые горы обещали все предыдущие. Вряд ли бы кто-то поверил, даже если бы очередной ухажер вылез, к примеру, прямо на сцену после концерта и начал бы предлагать руку и сердце.
А вот понять, что за фигня со свадьбой, я не смогу без оригинального текста. Хотя, возможно, и с ним не сумею. Холмс сказал в одном переводе, что у них, вероятно, не были соблюдены какие-то формальности, в другом - что у них были какие-то проблемы с разрешением на брак. Что за формальности или разрешение? Далее - в этом же предложении Холмс дальше сказал, что священник их без свидетелей венчать отказался, при этом в одном переводе был использован союз "и", в другом "а", в итоге мы имеем, что по одной версии отсутствие свидетеля и было этой самой формальностью, а по другой - мало того, что какая-то там фигня не в порядке, так ещё и свидетеля нет. Насчёт знал ли адвокат, что на свадьбе нужен свидетель. Насколько я поняла - ещё как знал, просто они надеялись уломать святого отца обвенчать их и так, но дядя принципиальный попался. При этом интересно было бы, как у них там вообще тогда с этим обстояли дела, потому что с одной стороны без свидетеля обвенчать не моги, а с другой стороны - расписывался ли этот самый свидетель в каких-то бумагах, что он свидетель, как сейчас делают, и т. д. и т. п.? В книге Чейза "Гроб из Гонконга" детектив, расследуя убийство, запросил бумаги со свадьбы, выяснил по ним, кто свидетели, потом пробил в полиции адреса и пошёл разыскивать их, чтобы кое-что узнать. А здесь как было бы? Допустим, куда поехали венчаться, слышала вся улица, опросили бы всех священников, пока нужного не нашли бы. А свидетеля как искать???
Таинственность, думаю, имела место быть потому, что они собирались бежать. А если бы о свадьбе узнали родственники, а также все кому не лень - у них же привычка обо всем подряд печатать в газетах! - с отъездом и секретностью могли возникнуть проблемы. О других своих ухажерах ничего такого она не знала, иначе и правда бы убрали. Да и не верю я, что даже если бы она узнала что-нибудь эдакое, она стала бы об этом говорить кому-то, а тем более - шантажировать экс-возлюбленных. Она-то как раз понимала, что уберут и не поморщатся. Исключено. Боялись они именно Холмса, если верить ей. Не нашёл Холмс фотку сегодня, найдёт завтра, человек он талантливый и упорный. В письме она написала, что фотку хочет сохранить на всякий пожарный - если королю вдруг что-то плохое в голову придёт. А зачем шантажировала - она же сама написала в прощальном письме, что король-де в одном переводе обошёлся с ней жесткого, в другом - сделал много зла. Так что это банальная месть.
А в разных экипажах они поехали потому, что жениху ещё в какую-то контору надо было заехать по делам. Да и может ещё какие-то мелочи были.
nayotrie
Aug. 24th, 2011 08:39 pm (UTC)

Очевидно, в бытностью кронпринцем он был верен исключительно одной Ирен, если не оставил больше никаких свидетельств других своих романов и совершенно не опасался, что информация о них выплывет наружу.
Не обязательно. Просто в других он не влюблялся настолько, чтобы так по-глупому оставить доказательства. Что для него, наверное, стоит считать достижением, учитывая, что имечко для поездки в Лондон выбрал другое, зато вырядиться поскромнее и ездить на экипаже попроще не догадался. Письма наверняка всем пассиям писал, но про письма ему всё Холмс растолковал, а ещё тут работает принцип "пока гром не грянет, мужик не перекрестится" - другие его шантажировать не собирались, вот он и не переживал. Думаю, он и про Ирэн не беспокоился бы, если бы она ему угрожать не начала.

А чем Холмсу приглянулась. Возможно, сначала тем, что фотку хорошо спрятала, раз взломщики не нашли. Конечно, может они и бездари, но может и нет. Затем - тем, что так быстро поняла, что её обманули со всем этим спектаклем, не растерялась и приняла меры сейчас же: послала кучера следить за Холмсом, сама проследила за ним и выяснила в чём дело, быстро посоветовалась с мужем, и они тут же уехали. Опередили Холмса. По мнению Холмса - кстати, вполне справедливому - такое может быть только в трёх случаях: 1) он не смог, но и никто не смог бы на его месте выиграть; 2) он где-то просчитался; 3) противник переиграл его. А тех, кто умел его переиграть, он уважал. Он без них скучал - сколько раз жаловался Ватсону на деградировавших преступников, которые злодеяние совершить поинтереснее не могут?
( 5 comments — Leave a comment )