?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Киношное: «Прометей»

В субботу закрепляли с подругой experience – поездку в соседний Николаев, чтобы сходить в кино. Час туда и час обратно – не так уж мучительно, можно практиковать.

Так вот, «Прометей». Андроид Фассбендер – страшный сон Айзека Азимова © – чисто выбрит и косплеит Питера О’Тула, Нуми Рапас – не Сигурни Уивер, но вполне уместна в роли предтечи лейтенанта Рипли, Шарлиз Терон вспомнила, чему её учили в хореографическом училище, монстры жуткие, идеи присутствуют.

Кино динамичное, достаточно холодное, местами очень страшное и жестокое. Несколько сцен я просидела с закрытыми глазами и мне не стыдно. Но все же, это и очень, очень, очень красивое кино. Не зря Ридли Скотт по первому образованию художник. Не видеоряд, а сплошной эстетический восторг, дополненный очень атмосферной музыкой.

И хотя последняя мода – цепляться к сценарию «Прометея», я в кино хожу кино смотреть, а не цепляться к каждому пикселю. Если в сиквеле расскажут еще больше, с интересом выслушаю, но и так уже давно ясно, что если на кнопке написать «не нажимать», то всегда найдется идиот, который нажмет. И полезет под табличку «не лезь – убьет». Но во фразе «куда эти придурки лезут?» применительно к «Прометею» ключевым все же является не «придурки», а «куда лезут». Легко рассуждать и расписывать логически правильные действия, сидя за экраном компа, а не блуждая по лабиринтам инопланетного корабля и глядя, как вокруг происходит какая-то непонятная жуть.

Разве что, только один вопрос после просмотра возник: что эти лысые козлы Жокеи-Инженеры имели против нас две тысячи лет назад? А с другой стороны, коль скоро они людей создали по собственному образу и подобию, а человечество – те еще милые зверушки, нечего на зеркало пенять.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
eth0_blog
Jun. 5th, 2012 07:04 am (UTC)
Насчет "моды цепляться к сценарию" и пикселям - ну ведь всё равно стоит признать, что сценарий никакущий ))))
Я стараюсь не читать рецензии и даже трейлеры не смотреть, а идти в кино непредвзятым, а тут как бы название такое концептуально-многообещающее - ну вобщем, разочарование, конечно, не такое как от "Напролом" Люка Бессона, но всё равно имеет место быть.

Так вот, а насчет "что эти лысые козлы имели против нас" - там же в конце, после того как сказали "The End" из лысого мертвого инженера вылазит Чужой и дает всем понять, что это не инжинеры хотели 2000 лет назад на нас напасть таким образом, а именно Чужие )))
santiia
Jun. 5th, 2012 07:24 am (UTC)
Понимаешь, когда я вижу столь массовое "плохой сценарий", да еще и практически одинаковыми словами, что-то мне мешает поверить в то, что все такие уж специалисты по сценариям. Но легко позволяет поверить в то, что это повторение где-то услышанного. Я еще очень хорошо помню дискуссию о "тенях Бобровой", которая в своем развитии просто блестяще иллюстрировала этот вариант.

Нормальный сценарий, классический: прилетели, полезли не туда, и всем капец. Ну вот ничего меня там не коробило, а если начинать придираться, то я могу придраться абсолютно к любому фильму или книге и найти там тысячи ляпов.

>> там же в конце, после того как сказали "The End" из лысого мертвого инженера вылазит Чужой и дает всем понять, что это не инжинеры хотели 2000 лет назад на нас напасть таким образом, а именно Чужие )))

Это был прото-Чужой, а далеко не то, что появилось в классическом фильме. Кроме того, у Чужих нет технологической цивилизации, это же просто стая жищников ;) Так что, хотели напасть именно Инженеры, вот мне и интересно, зачем.
eth0_blog
Jun. 5th, 2012 07:36 am (UTC)
Насчет сценария и чужих одним махом - вот есть фильмы, в которых (благодаря сценаристу несомненно) мир фильма показывается цельным и законченным, позволяя зрителю погрузиться в этот мир, делать свои выводы, предвосхищать события, думать в конце-концов. Я бы к подобным фильмам отнёс "Матрицу", "Начало" и "В означает Вендетта" - там миры фильмов абсолютно цельны и завершенны.
А есть чушь вроде "Тора", где вроде бы тоже есть какой-то мир/вселенная/время/whatever - но в любой момент фильма вылазит какая-то новая фишка или особенность и фильм теряет ощущение цельности и завершенности - понимаешь, что сейчас тебе еще какую-то новую "особенность" ни с того, ни с сего преподнесут и скажут, что так и было. Вот "Прометей" туда же.

Ну и, наверное это случайность, но даже монологи/диалоги в этих двух типах фильмов очень разнятся. Если в первом типе у каждой фразы есть какой-то смысл, какие-то эмоции или важный подтекст, то во втором типе фильмов хочется спросить - ну неужели всё так плохо в Голливуде? :))
В Прометее для меня кульминацией стал момент, когда оживленный инжинер оторвал голову Давиду и убил старика, и тот перед смертью произносит "Не пАлучилось", а Давид отвечает "Я знаю". Гениально же и полно смысла, а! Аж слезы наворачиваются от таких глубоких сцен))
Или "Люди в черном - 3" - вот смотришь, понимаешь, что они тут пытаются шутить, но все так натянуто за уши, и ни разу не смешно.

А вот из недавнего очень хорош был "1+1" (Неприкасаемые). Вот там сценарий, блин! Вроде и серьезные вещи, и никаких конкретных "шуток чтобы рассмешить зрителя", но вот просто смешно из-за ситуативности, из-за поведения героев - я очень давно так искренне не смеялся в кинотеатре. :))
santiia
Jun. 5th, 2012 08:44 am (UTC)
>> вот есть фильмы, в которых (благодаря сценаристу несомненно) мир фильма показывается цельным и законченным, позволяя зрителю погрузиться в этот мир, делать свои выводы, предвосхищать события, думать в конце-концов. Я бы к подобным фильмам отнёс "Матрицу", "Начало" и "В означает Вендетта" - там миры фильмов абсолютно цельны и завершенны.

"Начало" не смотрела, "Матрицу" просто очень люблю, так что, тамошние ляпы мне параллельны, а вот в "Вендетте" при изображении тамошнего "тоталитарного" общества очень хотелось погладить авторов по головке и предложить собственный абонемент в библиотеку :)

>>А есть чушь вроде "Тора", где вроде бы тоже есть какой-то мир/вселенная/время/whatever - но в любой момент фильма вылазит какая-то новая фишка или особенность и фильм теряет ощущение цельности и завершенности - понимаешь, что сейчас тебе еще какую-то новую "особенность" ни с того, ни с сего преподнесут и скажут, что так и было.

"Тор", кстати, с точки зрения психологии и поведения персонажей очень достоверен, не зря режиссер - главный специалист по Шекспиру. Можно ругать несоответствие мифологии, но это не экранизация мифов, а экранизация комикса, фанфика на мифы, и это примерно как сравнивать танцы и парное ;)

>>В Прометее для меня кульминацией стал момент, когда оживленный инжинер оторвал голову Давиду и убил старика, и тот перед смертью произносит "Не пАлучилось", а Давид отвечает "Я знаю". Гениально же и полно смысла, а!

Старика Инженер не убивал, старику просто хватило и простого тычка. Но я не понимаю, что именно тебе не нравится в этой сцене: Вейланду очень-очень много лет, явно видно, что он поддерживал в себе жизнь, как мог, и умирать очень не хочет, хотя это неизбежно. И вот даже не шанс, но крохотная возможность, что - найти тех, кто создал человека, если они настолько могущественные, то может быть, знают и секрет бессмертия. Терять в любом случае уже нечего, ну так почему бы не попробовать? А что "не получилось" - ну так да, не получилось, но за попытку спасибо остальным. "Я знаю" - потому что робот только и может, что знать, он же не человек, в конце-то концов.
eth0_blog
Jun. 5th, 2012 08:52 am (UTC)
Хорошо, я сформулирую иначе - почему в одних фильмах, когда кого-то убивают (и если еще и за этим стоит некая идея поиска чего-то), это вызывает массу эмоций, сопереживаний, а у кого и слезы, а у других - улыбку или сдавленный смешок? (я за реакцией зала в кинотеатрах тоже бессознательно слежу)

В "Торе" с эффектами на 300 млн долларов меня убило отсутствие актерской игры напрочь. Особенно сцена когда отец с сыном встретились через 20 лет. Станиславский там, наверное бы, застрелился бы. Ну нельзя так играть, просто нельзя. Ну, может и можно, но показывать это зрителям уж точно - преступление :)
santiia
Jun. 5th, 2012 09:20 am (UTC)
>> почему в одних фильмах, когда кого-то убивают (и если еще и за этим стоит некая идея поиска чего-то), это вызывает массу эмоций, сопереживаний, а у кого и слезы, а у других - улыбку или сдавленный смешок?

Ну, у нас в зале никто не смеялся, даже попкорн не жевали. Я не уверена, кстати, что смерть старика должна по задумке прошибать на эмоции, если бы должна была - её бы и сняли иначе. Старик и прочие люди - это так, пыль под ногами пробудившегося Инженера. А кульминация этого фрагмента - подготовка к старту.

>>В "Торе" с эффектами на 300 млн долларов меня убило отсутствие актерской игры напрочь. Особенно сцена когда отец с сыном встретились через 20 лет.

Ну прям там, 300 млн, там весь бюджет - 150 ;).
И не помню, какую сцену ты имеешь в виду, я "Тора" смотрела в прошлом году, обычный летний блокбастер, так что, пересматривать не стала. Как и нынешнюю сенсацию бокс-оффиса "Мстителей" - тоже явно не буду пересматривать.

Edited at 2012-06-05 09:21 am (UTC)
brunet_alise
Jun. 5th, 2012 04:10 pm (UTC)
Я по зрелым размышлениям решила приписать "Прометею" философию.

Во-первых, все по Борхесу. Фильм начинается с самоубийства бога.
Во-вторых, это такая дорога в Дамаск для человечества. Встреча с живым богом, поворотный пункт и все такое.
strengeress
Jun. 5th, 2012 06:58 pm (UTC)
решила приписать "Прометею" философию
*Хвастаеццо* Я с первой же трети фильма решила.

Ну, дамы и товарищи, там же уж если что прописано прямым текстом, то именно то, что первостепенна таки да, не логика, а настроение. Как часто бывает в "поэзия версус проза". Просто жанр НФ уже по умолчанию ассоциируется с логикой, точными науками, тем-сем (что само по себе несколько забавно, потому что даже в лучших образцах жанра в двух случаях из трех - "прыжок веры" просто неотъемлемая часть всей конструкции, реализм не катит, но это отдельный долгий разговор).

А вот Ридли - как часто бывает с талантливыми мастерами - наплевал на то, "как должно быть" и снял притчу. Обломав многие ожидания (отсюда и коллективный, извините, вой). Там же каждый кадр дышит отчаянием и обреченностью, пардон ми за пафос. И да, герои полезут головой вперед черт-те куда, потому что отчасти они как личности, а отчасти мы как вид (в этой версии, которая ничуть не хуже всех прочих) запрограммированы на самоуничтожение. В результате отчаяния ли, любопытства ли, а скорее всего, обоих этих факторов плюс еще нескольких.

Ну вот желает человечество странного, паче инстинкта самосохранения, - и в большой степени потому что этот самый инстинкт у нас изначально ущемлен смертностью. Ага, так хотим жить, что идем ради этого на абсолютно самоубийственные поступки ;-). (И, кстати, если мы действительно изготовлены в версии Ридли "по образу и подобию", то как минимум отчасти пролог объясняется, да. Если и наши "боги" не бессмертны *а про это никто и ничего пока не уточнил*, то объясняется).

А "Чужой" во всей прекрасности своей, действительно, если прикапываться, ничуть не логичнее. Но когда трава была зеленее, девки - краше, а мы - восприимчивые. В нашем былом возрасте и жанровой незамутненности.

Ах да. Чуть не забыла. Бебебе. ;)

Edited at 2012-06-05 06:59 pm (UTC)
brunet_alise
Jun. 5th, 2012 07:36 pm (UTC)
Re: решила приписать "Прометею" философию
По логике повествования меня больше всего интересует вопрос, почему Инженеры пригласили людей к себе на военную базу?
strengeress
Jun. 5th, 2012 07:52 pm (UTC)
Re: решила приписать "Прометею" философию
А я подозреваю, что "Инженеры" - не столь однородная масса, как кажется со стороны. Название "Прометей" само по себе как бы говорит нам. Может быть, кто-то из них взял и проникся подопытными букашками, как тот титан. А остальные - как те боги - глубоко этого дела не оценили. А когда в товарищах и руководстве согласья нет, то у семи нянек и далее по тексту. ;)
( 10 comments — Leave a comment )